Jag skulle vilja invända lite. Även om du talar i ganska generella termer så skulle jag snarare säga att de flesta kommersiella webbplatserna idag har för uppgift att locka till läsning eller kanske snarare merläsning. En nyhetswebb idag bör som jag ser det försöka sälja mer material till sina läsare. Krasst sett: Ju längre du stannar på DN.se, desto mer intäkter. Ju längre du stannar på Wikipedia, desto starkare varumärke etc.

Även om jag förstår din tanke bakom luft-diskussionen så skulle jag även där vilja få in att luft ofta är någonting väldigt positivt för att undvika en för mättad webbplats.

Om man, som många webbplatser, har får betalt när folk klickar på annonsen, så är den krassa sanningen snarare: "Ju fler man kan locka till sin webbplats, men sedan göra besvikna på det de hittar där, så att de istället klickar på någon annons i hopp om att där hitta något mer användbart, desto mer intäkter." Vilket är förklaringen till att webben är så fylld med sökoptimerade webbplatser med bra rubriker men värdelöst innehåll.

Nu ska jag inte placera DN i den kategorin. Jag tror för övrigt att de har en lite annorlunda modell för sina annonser, där de får betalt för att visa annonsen, inte för antalet som klickar på den. (Vet någon hur det är med den saken?)

Men, till kärnpunkten i din kritik, så har du en poäng. Större skärmar och snabbare uppkoppling ger utrymme också för för en mer bild & luft-baserad design. Men i huvudsak tror jag dock att rådet är riktigt. Den sortens väldigt luftiga och bildbaserade estetik som man ofta hittar framförallt i reklam - en rubrik smakfullt placerad i ett hav av luft - är svår att få att fungera på webben.

Sedan har du helt rätt i att en alltför tätpackad layout blir bara jobbig. Jag kanske formulerade mig otydligt, jag är inte alls ute efter att bli av med all luft eller alla bilder.